Cудебная автотехническая экcпертиза.

Практика судов при назначении судебной экспертизы зачастую сводится к вынесению определения с указанием названия организации, которой поручено производство экспертизы и перечня вопросов для экспертов. Поэтому очень часто отменяются судебные решения судов первой инстанции и исключаются из доказательств заключения экспертов из-за наличия процессуальных нарушений при назначении экспертизы. Экспертиза - это исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил. Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы. Статьей 79 ГПК РФ четко ограничен круг вопросов решаемых экспертами, а так же перечень организаций и лиц, которым может быть поручено производство судебной экспертизы. Эксперт не решает правовые вопросы и вопросы не требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Например - кто из участников дорожного движения прав, а кто виноват . Так как первый вопрос правовой, а второй не требует специальных познаний, кроме курса математики 2-го класса.

Проведение же экспертизы обычно поручают судебно-экспертному учреждению или конкретному эксперту, причем при поручении экспертизы судебно-экспертному учреждению в соответствии с Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации руководитель учреждения поручает эксперту производство той или иной экспертизы и предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении судебной экспертизы конкретному эксперту или экспертам, в обязанность суда входит удостоверится в наличии у него специальных познаний, отсутствия личной заинтересованности в исходе разбираемого в суде дела и родственных связей с участниками процесса, а так же предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Направление определения о назначении экспертизы в не специализированное судебно-экспертное учреждение (организацию), а именно в различные частные, независимые экспертные организации не снимает с суда обязанности удостоверится в наличии у предполагаемого кандидата в эксперты исходных данных, специальных познаний, отсутствия личной заинтересованности в исходе разбираемого в суде дела и родственных связей с участниками процесса, а так же предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лично. Бывали случаи когда судья назначает судебную экспертизу в частное экспертную организацию и предупреждает об уголовной ответственности эксперта, даже не указывая его фамилии. Даже при даче заведомо ложного заключения экспертом этой организации привлечь его к уголовной ответственности не удастся.
В определении о назначении экспертизы важно правильно сформулировать не только вопросы, которые суд ставит перед экспертом, но и определить исходные данные для проведения расчетов, так как качество экспертизы на 90% зависит от того какими исходными данными будет располагать эксперт. Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП) свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории у дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на принятие судебного решения и способствует укреплению законности. При назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся недостатки. Они, прежде всего, связаны с недостаточной осведомленностью лиц назначающих экспертизу о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием действий (бездействий) участников ДТП. Во многих случаях в определении или постановлении о назначении АТЭ излагают противоречивые показания участников, либо свисдетелей происшествия, которые также не могут быть использованы экспертом для дачи заключения. Неполные данные о механизме ДТП, изложенные в определении (постановлении), вынуждают эксперта давать альтернативные выводы, оценка которых требует дополнительных следственных действий. Неполнота и плохой сбор исходных данных порождает проведение дополнительных, либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованным жалобам потерпевших лиц. Значение АТЭ состоит в том, что только с ее помощью в ходе расследования автодорожных преступлений устанавливаются существенные доказательства, необходимые для принятия законных и обоснованных решений. Например, определение скорости движения транспортных средств по следам торможения, установление возможности предотвращения наездов (столкновений), дача технической оценки действиям водителей в конкретных ситуациях являются основным предметом доказывания.
В целях качественного назначения и квалифицированного проведения автотехнической экспертизы рекомендуется:

1. При расследовании ДТП, связанных с наездами на пешеходов.

 В определении (постановлении) о назначении АТЭ излагаются следующие исходные данные:
1.1. Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.
1.2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.).
1.3. Характер наезда - в процессе торможения или без него, какой частью ТС контактировало с пешеходом, координаты места контакта относительно габаритов ТС.
1.4. Наличие следов: длина следа торможения(юза) и до оси каких колес он замерен, наличие следов наката после торможения и их длина(могут быть следы заноса и разворота, указать их длину).
1.5. Указать место наезда и его удаление от начала или конца следа юза, общую длину следа торможения или расстояние перемещения ТС в заторможенном состоянии после наезда до полной остановки.
1.6. Установить, с какого момента возникла опасность для движения, а следовательно: путь пешехода, время движения, направление движения (под углом к осевой линии), время на остановку (если она была) пешехода при переходе дороги.
1.7. Расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя.
2. При подготовке исходных данных по наезду, в случаях ограниченной видимости из-за наличия транспортных средств на проезжей части, дополнительно указать:
2.1. тип (модель) ТС-2, место нахождения его относительно проезжей части дороги и ТС-1. (Где стоит или как двигался).
2.2. Скорость ТС-2 и интервал по отношению ТС-1, дистанция при попутном движении.
2.3. Расстояние от передней или задней части ТС-2 до линии движения пешехода в момент начала движения пешехода по проезжей части.
2.4. Боковое смещение пешехода на пути по направлению движения ТС-1 или навстречу движения ТС-1.
Вопросы на разрешение экспертизы:
1. С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в исходных данных длины следов торможения.
2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.
3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных.
4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, или появлении его из-за ТС-2.
5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.
6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.

2. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:

1. Подготовка исходных данных.
1.1. Тип (марка) ТС, масса груза или число пассажиров, техническое состояние ТС.
1.2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль дороги, ширина проезжей части, состояние (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.), висходных данныхимость в направлении движения, наличие дорожных знаков, разметки ТС-1 и ТС-2, длины следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.
1.3. Указать место расположения относительно границ проезжей части; осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.
1.4. Скорость транспортных средств перед ДТП.
1.5. Действия водителей ТС.
1.6. Время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения, либо расстояние преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения.
Вопросы на разрешение экспертизы:
1. С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет ..... м, после столкновения ТС-1, развернулось на ..... гр. и продвинулось до остановки на ..... м?
2. На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?
4. Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент указать момент возникновения опасности или в момент обнаружения опасности в зоне висходных данныхимости.
5. Имел ли техническую возможность ( успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне висходных данныхимости.
6. Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД.
7. Какова с технической точки зрения причина данного происшествия и не находятся ли в причинной связи действия водителя ТС-1 или ТС-2 с данным происшествием.

При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:
1. Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2?
2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения?
3. Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2? Для этой цели необходимо кроме указанных исходных данных представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.

3. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона).

При подготовке исходных данных дополнительно указать: плотность транспортного потока, скорость транспортного потока или обгоняемого автомобиля; характер производимого обгона (с выездом из ряда при движении в транспортном потоке), скорость обгоняющего транспортного средства; Сведения о встречном транспортном средстве: скорость, удаление в момент начала обгона; Действия водителей транспортных средств: обгоняемого, обгоняющего и встречного транспорта; При наличии указанных экспертом могут быть решены следующие вопросы:
1. При заданных исходных данных, каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля..... автомобилем.....
2. Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.
3. Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон)... требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.
4. Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.

4. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с диагностикой технического состояния ТС.

Наиболее вероятные неисправности и отказы, которые могут послужить причиной ДТП: - неисправности, вызывающие утрату работоспособности (отказ рулевого управления и потерю управляемости автомобиля или устойчивости его движения); - неисправности, вызывающие утрату работоспособности рабочей тормозной системы или снижению эффективности ее действия; - неисправности ходовой части, вызывающие самопроизвольное изменение направления движения или потерю устойчивости движения. Диагностическое исследование технического состояния транспортного средства организуется следствием, с привлечением необходимых сил и средств (подъемно-транспортного оборудования), предоставляется также техническое описание и инструкция по эксплуатации ТС на русском языке. ТС к месту осмотра доставляются таким образом, чтобы исключить возникновение дополнительных повреждений механизмов и систем, искажения внешних повреждений. В постановлении отражается место, время, вид ДТП, дорожные условия, характер повреждений транспортного средства, условия его хранения, организации осмотра и порядок предоставления объектов для исследования, вызванная необходимость экспертного исследования технического состояния данного ТС.
При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы:
1. По рулевому управлению ТС: - каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД; - могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия; - если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства.
2. По рабочей тормозной системе ТС: - работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД; - если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ; - если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия.
3. По ходовой части ТС: - каково техническое состояние узлов ходовой части ТС; - могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

5. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний.

На разрешение эксперта ставятся вопросы: - соответствуют ли техническим расчетам показания водителя автомобиля  (какие именно показания) и могут ли с технической точки зрения произойти действия, на которые ссылается водитель. По определению лица, находившегося за рулем в момент ДТП (столкновения ТС, опрокидывания, наезда на препятствие) назначается комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза. На разрешение эксперта ставятся вопросы: - кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин (указать фамилию и инициалы). Совместными объектами исследования являются: - одежда и телесные повреждения; - масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства; - транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту ДТП; - протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой. Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше. Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.